计软杂谈

本文受到以下文章启发：

2021 年 JavaScript Promise 性能对比
2021 年 JavaScript Promise 性能对比
https://blog.skk.moe/post/promise-performance-benchmark

2021 年 JavaScript Promise 性能对比一文中，Sukka 大大对 JavaScript Promise 的性能进行了详细的对比。并得出了“Bluebird 依然是速度最快、内存占用最少的 Promise 实现” 这一结论。

本文将在此基础上，对 2025 年 JavaScript Promise 的性能进行对比，看看这几年 Node 原生 Promise 的性能有没有提升？后起之秀 Bun 的 Promise 实现又有怎样的表现？

2024 年，我也曾对比过 JavaScript Promise 的性能：

2024年 JavaScript Promise 性能对比
2024年 JavaScript Promise 性能对比
本文对 2024 年 JavaScript Promise 的性能进行对比，看看这几年 Node 原生 Promise 的性能有没有提升？后起之秀 Bun 的 Promise 实现又有怎样的表现？

Benchmark

测试使用的 Benchmark Suite 来自 Sukka 大大基于 v8 团队修改的 Fork 版本：

promise-performance-tests
promise-performance-tests
https://github.com/sukkaw/promise-performance-tests

运行环境为：

1
2
3
OS: Windows_NT 10.0.22631 x64
CPU: 13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-13400F x 16
Memory: 32581.421875 MiB

Bluebird vs Native Promise

顺序执行

顺序执行的 Promise 之间存在相互依赖的关系或严格的时序逻辑，无法并行执行。在 doxbee 中使用以下代码来模拟日常开发中的顺序执行：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Promise.all([blobPromise, filePromise])
  .then(([blobId, fileV]) => {
    // Do something
    // For example, insert blobId and fileV into database
  })
  .then(() => {
    // Do something
    // For example, do a query for fileIdV
  })
  .then((fileIdV) => {
    // Do something
    // For example, insert fileIdV into database
  })
  .catch((err) => {
    // Catch error
  });
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
try {
  const [blobId, file] = await Promise.all([blobPromise, filePromise]);
  // Do something
  await DoSomething(blobId, file);
  // Do something
  await DoSomething(tx);
  // Do something
  await DoSomething({
    fileId,
    versionId: version.id,
  });
} catch (err) {
  // Catch error
}

从图中可以看出，在顺序执行场景下：

  • 性能方面：Node.js 24 和 Node.js 25 版本中，Promise BlueBird 和 Async/Await native 性能最优，耗时约在 10-11ms 左右。相比 Node.js 20，性能提升明显（从 17-22ms 降至 10-12ms）。
  • 内存占用：Async/Await native 在 Node.js 22 上内存占用最少（0.978 MiB），整体而言原生 Async/Await 的内存占用表现优异。
  • Bun 表现：Bun 1.3.1 的 Async/Await native 性能表现不错（18.628ms），但 Promise native 性能相对较差（27.201ms）。

平行执行

平行执行的 Promise 之间不存在相互依赖的关系，可以并行执行。在 doxbee 中使用以下代码来模拟日常开发中的平行执行：

1
2
3
4
5
6
7
8
Promise.all(queries) // queries is an array of lots of promises
  .then(() => {
    // Do something
    // For example, commit transaction
  })
  .catch((err) => {
    // Catch error, and rollback transaction
  });
1
2
3
4
5
6
try {
  await Promise.all(queries); // queries is an array of lots of promises
  await DoSomething(); // For example, commit transaction
} catch (err) {
  // Catch error, and rollback transaction
}

从平行执行的测试结果可以看出：

  • 性能方面：Promise BlueBird 在所有版本上都表现出色，耗时仅 8-10ms 左右。Node.js 24/25 的 Async/Await native 性能也有大幅提升（从 40-43ms 降至 17-24ms）。
  • 内存占用：Promise BlueBird 的内存占用在 Node.js 24/25 上有所增加（3.5-3.8 MiB），但依然保持较低水平。原生实现在 Node.js 22 之后内存占用显著下降。
  • 性能差距：在平行执行场景下，Promise BlueBird 相比原生 Promise 的优势更加明显，速度快约 2-4 倍。
  • Bun 表现：Bun 的内存占用表现较好，但 Async/Await native 的性能（47.495ms）略逊于 Node.js 最新版本。

Native Promise vs JavaScript Promise

参与 Benchmark 的 Promise 实现有：

顺序执行

在顺序执行场景下对比各种 Promise 实现：

  • Callback 基准：Native Baseline 代表传统 callback 方式的性能基准（3.694ms，0.079 MiB），作为对照参考。
  • Bluebird 最优：在所有 Promise 实现中，Bluebird 表现最优（10.687ms，0.797 MiB），性能和内存占用都明显优于其他 Promise 库。
  • 其他实现：SPromiseMeSpeed（13.046ms）和 npm-es6-promise-polyfill（12.448ms）表现不错，而 Q.js（28.081ms）和 Zousan（29.916ms）的性能相对较差。

平行执行

在平行执行场景下对比各种 Promise 实现：

  • Callback 基准：Native Baseline 代表传统 callback 方式（2.823ms，0.060 MiB），在性能和内存上都是最优的，这是意料之中的结果。
  • Bluebird 领先：在所有 Promise 实现中，Bluebird 性能最优（8.171ms，3.586 MiB），速度约为 callback 的 3 倍，但内存占用明显增加。
  • 巨大性能差距：不同 Promise 实现之间存在巨大差距，npm-es6-promise 表现最差（228.346ms），比 Bluebird 慢了近 28 倍。

结论

  • Bluebird 依然是最快的 Promise 实现：在所有 Promise 库中，Bluebird 无论在性能还是内存占用上都保持领先地位。
  • Node.js 原生 Promise 持续优化：Node.js 随着版本更新，原生 Promise 的性能有显著提升。在 Node.js 24/25 版本中，Async/Await native 在顺序执行场景下的表现已经非常接近 Promise BlueBird。
  • 平行执行场景差距明显：在平行执行大量 Promise 的场景下，Bluebird 相比原生 Promise 和其他第三方库的优势更加显著，性能可以快 2-4 倍。
  • Bun 表现中规中矩：Bun 1.3.1 的 Promise 性能和内存占用与 Node.js 20/22 相似，Async/Await 表现不错，但整体与最新的 Node.js 24/25 相比还有一定差距。
  • 使用建议：正如 Bluebird 的 README 中所写：Please use native promises instead if at all possible。对于大多数应用场景，原生 Promise/Async-Await 已经足够好用。但如果你的应用需要处理大量并行 Promise 操作，或者需要 Bluebird 提供的额外 API（如 Promise.map、Promise.props、Promise.each 等工具方法），那么 Bluebird 仍然是最优选择。

说些什么吧！

waline